13,911 2ª Revisión de Preponderancia: Diagnósticos y Propuestas de Mejora Regulatoria, Ernesto Piedras

13 junio

2ª Revisión de Preponderancia: Diagnósticos y Propuestas de Mejora Regulatoria

Ernesto Piedras

La importancia de las Consultas Públicas radica en la posibilidad de generar un instrumento adicional de recopilación de información, una perspectiva de análisis distinta y una consecuente formación de criterio para la resolución de instituciones y órganos reguladores. De acuerdo con la Unión Internacional de Telecomunicaciones (UIT), “las consultas públicas promueven dos importantes objetivos regulatorios. Primero, le brindan al regulador una valiosa aportación de los miembros de la industria y otras partes interesadas. Por lo tanto, las consultas públicas ayudan a los reguladores a tomar decisiones informadas. En segundo lugar, las consultas públicas ayudan a fomentar un entorno regulatorio transparente.”[1]

La 2ª Consulta Pública sobre la efectividad en términos de competencia de las medidas asimétricas impuestas a los Agentes Económicos Preponderantes en Telecomunicaciones (AEP-T) culminada el pasado 27 de mayo, resultó en la generación de diagnósticos sobre la estructura y dinámica competitiva sectorial, así como acerca de la aplicación de las medidas asimétricas establecidas en marzo de 2014 y revisadas, modificadas y adicionadas en marzo de 2017 por el IFT.

En este ejercicio se contabilizaron 16 documentos de opinión, entre estas, 13 de 16 manifestaban, en términos generales, la escasa/nula eficacia que han tenido las medidas de preponderancia. Cabe mencionar que estos documentos representan de manera legítima las opiniones y percepciones acerca de su afectividad, debido a que el resto (3/16) se fundamentan bajo un conflicto de interés al ser realizadas por propio AEP-T, el sindicato de telefonistas y un perito regular en juicios promovidos por América Móvil.

Por lo que 13 de esas 16 opiniones deben ser consideradas como el universo de participantes que buscan la generación de competencia efectiva en el sector.

Al analizar los diagnósticos de estas opiniones, se identifican rotundas coincidencias. Una vasta mayoría (85%) afirma que las medidas aplicadas han sido insuficientes para la creación de un escenario de competencia efectiva, 77% refiere la existencia de barreras para el acceso efectivo a la infraestructura pasiva e ineficiencias para el acceso a servicios mayoristas, así también 54% apunta que el AEP-T ha realizado conductas discriminatorias y dilatorias en la prestación de estos.

Sobre el cumplimiento de las medidas asimétricas, 7 de cada 10 coinciden en que el AEP-T no ha cumplido cabalmente las medidas impuestas.

Entre las propuestas de mejora regulatoria emitidas por los participantes, destaca un cuestionamiento general respecto a la calidad y eficiencia del Sistema Electrónico de Gestión (SEG), debido a que el diseño ha resultado deficiente y la información obtenida a través de este medio no ha generado una disminución de la asimetría de información que enfrentan los competidores y provoca distorsiones en las decisiones de negocio de los operadores competidores.

Otra de las propuestas con mayor frecuencia entre las opiniones fue referente a las tarifas de interconexión, tal que se hizo hincapié en la necesidad de mantener o aumentar la asimetría de estas, al considerar que esta medida tiene injerencia positiva en el ambiente competitivo.

En general, los participantes abogan por un rol más activo por parte del regulador y un reforzamiento de las medidas asimétricas. A saber, 63% coincide en la necesidad de una revisión ex-ante de los paquetes comerciales ofrecidos por el AEP-T para evitar efectos discriminatorios y anticompetitivos, que asegure su replicabilidad económica. Aunado a lo anterior 7 de cada 10 participantes propuso sancionar el incumplimiento de las medidas asimétricas y limitar la discrecionalidad que actualmente ejerce el AEP-T en el cumplimiento de éstas.

Estas opiniones deben ser tomadas en cuenta por el regulador y evitar que el ejercicio de la consulta pública constituya una farsa o simulación en el proceso de revisión del marco regulatorio. Es menester la realización de un análisis profundo de las opiniones recopiladas por la Consulta Pública, los diagnósticos emitidos por los participantes acerca de la efectividad y cumplimiento medidas, así como de las medidas propuestas. Puesto que estas representan un indicio crucial para la implementación de nuevas medidas asimétricas que tengan como efecto un verdadero escenario de competencia efectiva.


[1] UIT, ICT Regulation Tool Kit, Disponible en: https://bit.ly/2WI89iL

Responder

Por favor, inicia sesión con uno de estos métodos para publicar tu comentario:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

Blog de WordPress.com.

Subir ↑

A %d blogueros les gusta esto: