14,037 Islas, O. Impuestos ¿Amenazan internet?. El Universal, Tech Bit, columna Proyecto Internet, 4 de octubre, 2019.

El 8 de septiembre, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) entregó al H. Congreso de la Unión el Paquete Económico 2020, que comprende una importante sanción administrativa a prestadores de servicios digitales residentes en el extranjero, sin establecimiento en México, obligados al pago del Impuesto al Valor Agregado (IVA).

Si el prestador de servicios digitales, residente en el extranjero, sin establecimiento en México, obligado al pago del IVA, no se inscribe en el Registro Federal de Causantes (RFC) ante el Servicio de Administración Tributaria, dará lugar a que se suspenda la conexión que dicho residente tenga con los concesionarios de redes públicas de telecomunicaciones en México hasta el momento en que dicho residente se registre.

La Secretaría de Hacienda y Crédito Público sustenta que “la suspensión anterior es una sanción administrativa derivada del incumplimiento de una obligación formal relevante como lo es el registrarse ante el SAT y el designar un representante legal y un domicilio en territorio nacional, instrumentos indispensables para el control del impuesto. Es necesario enfatizar que esta medida en ningún momento afecta el principio de neutralidad de los contenidos digitales que se transmiten por la Internet, ya que la norma no permite a la autoridad fiscal revisar el contenido de la información, sólo le permite verificar si el contribuyente está o no registrado, si ha designado o no domicilio y representante legal, y que, en caso de omisión, que es un incumplimiento estrictamente administrativo, proceda a ordenar la suspensión de la conexión, para lo cual deberá emitir una orden a los concesionarios mencionados para que éstos en un plazo máximo de 5 días suspendan la conexión del proveedor de servicios omiso en la obligación mencionada”.  Consecuencias del incumplimiento de obligaciones. (Página LIX).

La Red en Defensa de los Derechos Digitales (R3D) y Artículo19 consideran que el Estado mexicano efectivamente debe diseñar e implemente mecanismos que garanticen una recaudación efectiva, proporcional y justa de las contribuciones de las empresas de la economía digital pero, sin limitar la libertad de expresión y la creatividad [https://articulo19.org/el-estado-mexicano-debe-impulsar-impuestos-a-la-economia-digital-sin-limitar-la-libertad-de-expresion-ni-la-innovacion/]

De acuerdo con las referidas organizaciones: “Las propuestas de la SHCP relacionadas con las empresas que prestan servicios digitales presentan deficiencias que “pueden hacer efectiva e inequitativa la recaudación, al tiempo que ciertas medidas representan amenazas para el ejercicio de los derechos humanos”

“La propuesta contempla que cuando las empresas no cumplan con ciertas obligaciones fiscales, se les suspenderá la conexión de aplicaciones, servicios y contenidos en línea. Esta medida es desproporcionada para el fin perseguido, además de ser abiertamente inconstitucional y violatoria del derecho a la libertad de expresión e información”.

También el Registro de Direcciones de Internet para América Latina y El Caribe (LACNIC) ha dado a conocer su punto de vista sobre el bloqueo de contenidos en internet, tomando como base un documento elaborado por la  Internet Society (ISOC), disponible en https://www.internetsociety.org/es/resources/doc/2017/internet-content- blocking/

LACNIC refiere algunas de las consecuencias inesperadas que se desprenden del bloqueo de sitios en internet, por ejemplo: “bloquear una dirección IP de un Proveedor de Hosting o una CDN puede implicar el bloqueo de cientos o miles de sitios web que nada tienen que ver con el objetivo inicial”.

“Lo mismo ocurre cuando se pretende bloquear un sitio para redes que involucran a más de un operador. En este caso, se podrían estar bloqueando redes completas de entidades que favorecen el funcionamiento adecuado de Internet a nivel global, tanto en el territorio afectado como dentro de la red de los operadores involucrados. Servicios tales como DNS públicos y privados (servidores de traducción de nombres de dominio a direcciones numéricas, necesarios para el funcionamiento de Internet a nivel global) podrían verse comprometidos o bloqueados completamente”.

LACNIC concluye: Bloquear o filtrar Internet puede resultar una medida improcedente ya que, aparte de provocar efectos directos e indirectos en el uso y/o acceso de Internet, no brindan una solución real al problema que buscan resolver (…) consideramos que cualquier medida que busque normar el uso de Internet debe atender criterios amplios que promuevan la innovación y desarrollo de nuevos usos y servicios en la red, criterios definidos con un modelo de participación de Múltiples Partes Interesadas y no de la aplicación directa de regulaciones intrusivas que lo restrinjan”.

 

Responder

Por favor, inicia sesión con uno de estos métodos para publicar tu comentario:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

Blog de WordPress.com.

Subir ↑

A %d blogueros les gusta esto: