Si se reconoce en la ley y por la autoridad el derecho de los usuarios a cambiar de operador y conservar el mismo número telefónico (para lo cual se ha diseñado y se promueve una regulación denominada “portabilidad numérica”), también debe reconocerse el derecho de los usuarios de elegir a su operador de preferencia y de contratar de forma individual o en paquete los servicios de telecomunicaciones que deseen consumir, con uno o más proveedores de su libre elección. En ambos casos –portabilidad y convergencia– debe prevalecer el derecho de los usuarios de elegir a su operador, y el regulador debe velar por el interés público que conlleva el derecho a los servicios convergentes y las TIC.
En 25 años ha ocurrido una evolución protagonizada por la digitalización, la comunicación móvil, Internet, la banda ancha y la convergencia. Lo anterior ha colapsado modelos de negocio y sus cadenas de valor en la industria de las comunicaciones. También ha modificado la forma de gestionar la administración pública, diseñar política pública y regulación.
Estos nuevos paradigmas han provocado un consenso global al considerar el acceso a las TIC como un derecho fundamental de los ciudadanos. Este derecho posee junto con los demás derechos fundamentales un carácter programático, es decir, como guía y dirección para que, con el tiempo y la acción pública, se acate.
Los derechos plenos de acceso a las TIC y la información no se reducen a garantizar su ejercicio, sino a proveer las acciones y la regulación necesarias para garantizar a todos -sin discriminación- el uso, goce y beneficio pleno de las TICs en las modalidades existentes.
Hablar del ejercicio de estos derechos sólo en telefonía fija o móvil, como servicios aislados, o no permitir un ancho de banda decoroso y servicios convergentes, estaríamos marginando al usuario. Asimismo, la competencia y el derecho de acceso a las TIC no son excluyentes, van de la mano y deben ejercerse de manera simultánea.
En esta nueva generación de derechos, el ciudadano no sólo debe acceder a las TIC, sino hacerlo oportunamente y con la profunda riqueza que ofrece la innovación tecnológica. La regulación y la política pública deben alinearse para garantizar el ejercicio pleno e inmediato de estos derechos.
Actualmente, la base de un derecho convergente es el video porque es el gran integrador (y el servicio de mayor consumo) y genera modelos de negocio innovadores con beneficios para los usuarios al diseñar paquetes de precios, desplegar infraestructura, mejorar cobertura e incrementar ancho de banda.
En México existe un modelo que privilegia el ejercicio pleno de estos derechos sólo para unos cuantos: 15.7 millones de usuarios de TV de paga: 7 millones en cable (de los cuales 3.8 millones son de Televisa y 2.2 millones de Megacable) y 8.6 millones más por TV satelital (Sky con 6.1 millones y Dish con 2.4 millones) (más Axtel con 86 mil y Maxcom con 41 mil accesos). En total, tenemos una penetración de 51.5 suscriptores por cada 100 habitantes al servicio de TV de paga, mientras que en Argentina es de 84.5 por ciento y en Colombia de 61.2 por ciento.
Convergencia
El avance en las redes de telecomunicaciones ha permitido que a través de un mismo medio de transmisión (cable, fibra óptica, par de cobre, satélite o tecnologías inalámbricas) se permita la recepción de múltiples servicios de contenido y comunicaciones. El usuario ha entendido los beneficios y los operadores han buscado aprovechar este proceso, conocido como convergencia, para la generación de escala, reducción de costos, eficiencia de uso de infraestructura, etcétera.
La convergencia de los distintos servicios de telecomunicaciones, además de la tendencia aún más acelerada de convertir todo tipo de tráfico en datos (voz, video, texto), conlleva necesariamente cambios profundos en las dinámicas de oferta y demanda de estos servicios, desde el precio, paquetes, la preferencia tecnológica e incluso la dinámica de competencia entre operadores.
Investigar el triple play
Comprendiendo la innovación de modelos de negocios y empaquetamiento de servicios, el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) inició “el procedimiento a fin de determinar la probable existencia de agentes económicos con poder sustancial en el o los mercados de redes de telecomunicaciones que presten servicios de voz, datos o video, a nivel nacional, estatal, regional y/o local, radicado en el expediente AI/DC-002-2015”. Este expediente es el mismo que inició el IFT para investigar la compra de Cablecom por Televisa.
Dada la convergencia actual de servicios de telecomunicaciones, el usuario busca maximizar su beneficio mediante la contratación de mejores condiciones de acceso, a través de la comparación de las distintas ofertas en precio y calidad. Actualmente, la contratación de servicios empaquetados posibilita a los consumidores acceder a mejores condiciones de precio, ya que les permite adquirir servicios o equipos adicionales que conforman el ecosistema de acceso a las telecomunicaciones. De acuerdo con un estudio de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), los usuarios de los países miembros generaban en promedio ahorros equivalentes a 27 por ciento en paquetes triple play.
Asimismo, la Unión Internacional de Telecomunicaciones (UIT) destaca que el acceso a servicios de banda ancha es común a través de servicios empaquetados. En Estados Unidos, más de 70 por ciento de los usuarios de banda ancha acceden a través de algún tipo de empaquetamiento de servicios, principalmente doble play (cerca de 38%); en Francia y Alemania la cifra es superior a 80 por ciento.
En México, recientemente el IFT dio a conocer que 71 por ciento de los usuarios consultados en su Primera encuesta trimestral, contrataba el servicio de telefonía fija en conjunto con algún otro servicio, 44 por ciento doble play y 27 por ciento triple play.
Según las más recientes cifras del IFT, México exhibe una penetración de 12 suscripciones de banda ancha por cada 100 habitantes, la segunda más baja de la OCDE, sólo por encima de Turquía.
Por lo tanto, la oferta de servicios de Internet se ve influenciada por las prácticas de comercialización de los operadores, que pueden empaquetarlo en servicios que han registrado una caída en su demanda (voz), o bajo servicios adicionales o de valor agregado (televisión premium), por ejemplo.
Esta nueva investigación del IFT publicada en el Diario Oficial de la Federación el 11 de mayo, proviene después de que encontrara que Grupo Televisa tiene poder sustancial en 2 mil 124 mercados de televisión de paga de los 2 mil 436 analizados en todo el país, lo cual se desprendió del mandato incluido en el artículo noveno transitorio de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión (LFTR), tras la compra de Cablecom.
Si bien el artículo noveno transitorio de la LFTR permitió en principio a Grupo Televisa la compra abierta e indiscriminada de competidores sin necesidad de requerir autorización del IFT, siempre y cuando América Móvil conserve la etiqueta de agente económico preponderante, también se le ordenó al IFT iniciar la investigación a los operadores con poder sustancial en los mercados de voz, datos y video.
“El Instituto investigará dichas concentraciones en un plazo no mayor a noventa días naturales y en caso de encontrar que existe poder sustancial en el mercado de redes de telecomunicaciones que presten servicios de voz, datos o video o en el de radio y televisión según el sector que corresponda, podrá imponer las medidas necesarias para proteger y fomentar en dicho mercado la libre competencia y concurrencia, de conformidad con lo dispuesto en la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión y la Ley Federal de Competencia Económica sin perjuicio de las concentraciones a que refiere el presente artículo.”
Cuando se consideran cada uno de los servicios, el IFT ya determinó que América Móvil y su filial fija, Telmex, son agentes económicos preponderantes en el sector de telecomunicaciones, principalmente por su participación de mercado en los servicios de voz fija (71%), banda ancha fija (60.2%), voz móvil (69%) y banda ancha móvil (85%).
Asimismo, como se mencionó, el IFT encontró que Televisa es el grupo con poder sustancial de mercado en el servicio de video y audio restringidos (TV de paga) con una participación cercana a 64 por ciento.
Sin embargo, para el IFT aún falta determinar aquellas redes u operadores que tengan un poder sustancial en los servicios convergentes o que se ofrecen por paquete y que podrían tener un fuerte impacto en la contratación de servicios de Internet y el libre acceso a la información a través de este servicio.
Fuente. Elaboración propia con base en datos del IFT y operadores. Incluye los servicios de televisión y audio restringidos, Internet de banda ancha fija y telefonía fija.
Fuente. Elaboración propia con base en datos del IFT y operadores. Los servicios de IPTV y OTT son a través de acuerdos de interconexión.
Experiencia internacional
Cabe rescatar que durante el análisis que llevaron a cabo el Departamento de Justicia y la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) de Estados Unidos sobre la fallida fusión entre Comcast y Time Warner Cable (TWC), el gobierno manifestó su preocupación sobre el impacto que tendría esta operación sobre el acceso a Internet para la población. Anteriormente, cuando Comcast adquirió NBCUniversal, la FCC impuso condiciones en la oferta de Internet que debería cumplir la compañía fusionada.
Hasta 2014, Comcast contaba con 21.7 millones de suscriptores de video y 20.7 millones de abonados de banda ancha, siendo al mismo tiempo el más grande proveedor de vídeo y de acceso a Internet de banda ancha alámbrica. Time Warner Cable, con 11.4 millones de suscriptores de video y 11.6 millones de banda ancha, es el cuarto operador más grande de vídeo y el tercer mayor proveedor de acceso a Internet de banda ancha alámbrica en la nación.
Aunque el Internet será el acceso que terminará prevaleciendo sobre el resto de los servicios tradicionales de telecomunicaciones, la oferta presente en el mercado aún atada a voz y video tradicionales determinará en gran medida la adopción futura de este servicio entre la población. Incluso en mercados desarrollados, cifras demuestran que pese a la oferta creciente de servicios de VoIP (voz sobre protocolo de Internet) e IPTV (TV por Internet), los consumidores aún están atentos de las ofertas empaquetadas de servicios que representan una ventaja de valor en cuanto a facturación, acceso, disponibilidad, economías de red o contenido.
Ventajas en triple play
Hasta el momento, Grupo Televisa ha demostrado tener la ventaja en la oferta convergente de servicios, en conjunto con otras compañías cableras o alámbricas como Megacable, con la cual mantiene una relación estrecha bajo la marca YOO, homogeneizando la oferta en todo el país, impidiendo la diversidad y la competencia entre los operadores aliados.
Adicionalmente, con posición en compañías cableras, satelitales, video por Internet, televisión abierta, redes públicas de telecomunicaciones propias y la potencial entrada a nuevas redes patrocinadas por el Estado (CFE-Telecomm y 700 MHz), además de su poder de negociación en la adquisición de contenido nacional e internacional, han convertido a Televisa en un oligopolio del video imbatible, al ser el único agente económico con capacidad de oferta en todas las plataformas existentes.
Cuando se conoció el artículo noveno transitorio, algunos legisladores lo justificaron bajo el argumento de que se requería facilitar la consolidación del sector de telecomunicaciones mediante la creación de grandes grupos que fueran capaces de competir entre ellos. Sin embargo, no establece las medidas que también permitan a competidores pequeños o de nicho, fortalecer su presencia en el mercado para ser independientes y evitar convertirlos en potenciales objetivos de compra.
Aunque el dictamen preliminar del IFT sobre poder sustancial reconoce la poca capacidad de los operadores pequeños para hacer frente a los grandes grupos económicos, la regulación continúa prohibiendo la entrada al mercado del único potencial competidor que tendría la misma capacidad tecnológica, financiera y de cobertura para representar un contrapeso al poder sustancial, ya reconocido por la autoridad, de Grupo Televisa.
Desde hace cuatro años, Chile consideró que Telefónica abusó de su posición dominante en el servicio de Internet al obligar a los usuarios a consumir servicios empaquetados de voz e Internet, por lo que el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia sentenció a la compañía a ofrecer banda ancha “sola” o “desnuda”. Lo anterior ocurrió porque al lanzar originalmente el servicio de Internet en Chile, Telefónica lo ofrecía por separado (naked broadband o banda ancha desnuda) y posteriormente condicionó su contratación empaquetándolo con la voz, mientras que en países como México el servicio de Internet por parte del ahora preponderante, siempre estuvo acompañado del servicio de voz.
También hay que recordar que México es el mercado más grande de video Over-The-Top (OTT), al tiempo que es el segundo país más grande de usuarios de servicios de video digital. Sin embargo, como se mencionó, estos servicios aún no representan una amenaza que vaya a cambiar la dinámica competitiva en el corto plazo para los servicios de TV tradicional, sobre todo si se considera que se requiere de una importante oferta de banda ancha fija de alta velocidad, y que la tendencia de transición se encuentra en los sectores de consumidores más jóvenes.
Si se pretende fomentar la mayor conectividad a Internet, en conjunto con la diversidad de contenidos y proveedores, será necesario que el IFT imponga las medidas regulatorias necesarias para la reducción de barreras a la entrada de competidores potenciales, fomentar la diversidad de la oferta de paquetes y planes, y permitir la flexibilidad de contratación de servicios para los consumidores según sus preferencias y capacidad adquisitiva.
Blog de Octavio Islas 