MULTICASTING ES ILEGAL Y PRESERVA DUOPOLIO, CORRAL EN RESPUESTA A MONY DE SWAAN
- Multicasting refuerza concentración en TV, argumenta.
- En caso de aprobarse multicasting es necesario la contraprestación, indica.
- La semana próxima se reunirá con senadores que promovieron la acción de inconstitucionalidad contra la Ley Televisa.
En respuesta a lo que ha señalado el presidente de la Cofetel, Mony de Swaan, el diputado Javier Corral le entregó una carta donde señala: “el “multicasting” en la forma como lo ha planteado la Cofetel es contrario al interés general por preservar el duopolio; es ilegal, porque viola la Ley Federal de Radio y Televisión, la Ley Federal de Telecomunicaciones y el Acuerdo de política de TDT; va en contra de lo que usted defendió como asesor, en su momento, del Secretario de Comunicaciones y Transportes, y mantiene los privilegios al duopolio de la televisión.”
En el documento entregado el 11 de octubre, Corral indica que el multicasting ya fue discutido por la Cofetel y la SCT en el caso de Hi-TV de TV Azteca, siendo la SCT quien “en febrero de 2010 emitió dos resoluciones para sancionar a Televisión Azteca y Televisora de México por la prestación de servicios de telecomunicaciones sin autorización.”
Cabe recordar que lo señalado por Corral se da después de que la Cofetel mediante una toma de nota el pasado 20 de julio autorizó la multiprogramación (o multicasting) a tres medios. Por esto el diputado Corral le envío una carta al presidente Felipe Calderón alertándole de las implicaciones del caso, y posteriormente Mony de Swaan respondió el 2 de octubre señalando que la decisión de la Cofetel es legal y no aumenta la concentración en la televisión.
Corral Jurado en el escrito defiende que la decisión sí es ilegal. Menciona que la SCT en su resolución sobre Hi-TV indicó: “…no es posible que al amparo de un título de concesión de una empresa de televisión abierta preste simultáneamente un servicio diferente al autorizado en el propio título o en las autorizaciones otorgadas para operar de manera simultánea la misma programación de los canales analógicos en los canales digitales.”
Le indica a de Swaan que no quiera confundir con que el Estado concesiona un canal de transmisión, pero que no limita lo que por dicho espacio se difunde. Señala: “La legislación es muy clara: las concesiones y los permisos se otorgan para un uso específico y en ese uso específico no se encuentra el multicasting mismo que en la resolución de la SCT señala que es “… cuando se transmiten varios programas en el mismo canal de 6 MHz.”
Contrario a lo dicho por De Swaan que con la aprobación de la multiprogramación existirá más canales y ello redundará en pluralidad y en beneficio para los televidentes, Corral menciona: “la multiprogramación, no significa mayor pluralidad, pues la multiplicación de programas emitidos por los mismos centros emisores concentrados no dibuja necesariamente una mayor multiplicidad de opciones para los mexicanos pues los canales serán de los mismos emisores.”
De aprobarse el multicasting, Javier Corral indica que si hay una obligación de contraprestación, pues en su momento, “la SCT confirmó que el “multicasting” era un servicio de telecomunicaciones y que por lo tanto procedía la contraprestación económica.”
El diputado Corral en el escrito le recuerda a de Swaan, quien fue coordinador de asesores de la SCT antes de julio de 2010, que dicha dependencia cuando asistió al Senado en 2007 como parte de las consultas realizadas en torno a la posibilidad de legislar una nueva ley de medios, indicó: “En el caso de las redes inalámbricas este uso debe favorecerse manteniendo la naturaleza del servicio original a efecto de no desvirtuar la concesión. En congruencia con lo establecido por la Corte, en caso de que se incorporen nuevos servicios, el Estado tendrá derecho a una contraprestación (…) Los servicios adicionales podrán ser de radiodifusión o de telecomunicaciones, el Estado tendrá derecho al otorgamiento de una contraprestación y se otorgarán tomando en cuenta aspectos de competencia.”
Corral desmiente a de Swaan cuando indica que con la multiprogramación los canales públicos también podrán difundir varias señales de programación. Menciona sobre el Canal del Congreso: “este canal es de un Poder del Estado en el que se encuentran representados los ciudadanos y no son un emisor privado que se beneficia económicamente de la prestación del servicio.”
Finalmente por separado, el diputado Javier Corral señaló que se prepara para una nueva batalla jurídica y política contra la decisión tomada por la Cofetel. Mencionó que la próxima semana se reunirá con los ex senadores con quienes en 2006 interpuso la acción de inconstitucionalidad contra la Ley Televisa, conversarán sobre la estrategia para buscar revertir dicha decisión que otorga más beneficios a las principales televisoras privadas del país.
–oOo–
Blog de Octavio Islas 