| “Los jóvenes —dice— carecen de información y es necesario dársela cuando inician su actividad sexual para evitar embarazos no deseados y eliminar sufrimientos posteriores, para orientar y para facilitarles el acceso a los métodos anticonceptivos que hoy en día están ya aprobados (¿?), de manera que puedan tener sexo seguro y que puedan tener su vida sexual plena”.
Por su parte, el secretario de Educación, Axel Didriksson (¿qué no quedamos en que todos los extranjeros eran abominables y un atentado contra la soberanía?), ha dicho sobre el tema: “Nosotros vamos a decir en ese libro: disfruten su sexualidad, no se abstengan, pero responsablemente. El libro explica a los jóvenes las opciones que tienen cuando hay un embarazo no deseado, es decir, las modificaciones legales (¿?) aprobadas por los diputados locales para interrumpir la gravidez antes de la semana número 12”.
Sostuvo que esta parte fue incluida, pues “se tiene la absoluta seguridad de que la SCJN declarará constitucionales las citadas reformas avaladas por los legisladores de esta capital. Si la SEP no aprueba los textos, los vamos a distribuir, no como contenido regional oficial, sino como una acción de gobierno”.
Junto con la publicación del libro, Ebrard anunció el inicio de una campaña de salud sexual y reproductiva, que consiste en la distribución de 10 millones de preservativos y un millón de volantes para informar a jóvenes sobre métodos anticonceptivos. Es decir, que en concreto, el gobierno del DF va a distribuir un millón de libros promoviendo el libertinaje sexual, y 10 millones de condones y un millón de panfletos para evitar las consecuencias.
Me temo que el señor Ebrard y sus secuaces están pasando por alto algunos hechos importantes.
Estudios de la Organización Mundial de la Salud (OMS) y de muchas otras instituciones serias, coinciden en que el porcentaje de fallos del preservativo para evitar la concepción es de aproximadamente el 10 por ciento, y para evitar enfermedades de transmisión sexual, incluyendo el SIDA, del 30 por ciento.
Si agregamos a esto que con las campañas pro-condón y de instigación a la promiscuidad aumenta poco el uso correcto del condón y mucho el número de relaciones sexuales, entendemos por qué en países como EU, España, Rusia o Inglaterra (no son los únicos, pero son de los que tenemos datos), que comenzaron sus campañas hace muchos años, ninguna ha dado buen resultado. En todos los casos ha crecido el número de embarazos no deseados, el número de abortos, y el número de infecciones por transmisión sexual.
Un estudio realizado en EU en 2003 estimaba que la mitad de las mujeres que experimentan un primer encuentro sexual contraen una enfermedad, y que una de cada cuatro personas que se habían iniciado sexualmente, tenía alguna infección por transmisión sexual.
En España, tras la implementación de la campaña de distribución de condones (1997), los abortos aumentaron en un año 70 por ciento, y en los últimos 10 años, el número de adolescentes embarazadas se ha duplicado.
En Inglaterra y Gales, tras 10 años de intensas campañas promoviendo el uso de anticonceptivos y preservativos, en 1988 se contabilizaron 100 mil embarazos de adolescentes, 15 mil más que al inicio de las campañas.
Con la distribución de la píldora del día después desde 1984, entre 1992 y 2000, su consumo entre adolescentes se triplicó. Sin embargo, el número de embarazos y abortos permaneció igual, mientras que las enfermedades de transmisión sexual aumentaron en un 58 por ciento.
Lo mismo ha sucedido en los países africanos y de América Latina en los que se han impuesto campañas de control poblacional por medio de preservativos. De hecho, hay estudios que muestran, aunque no existe una relación directa, que el SIDA crece cuando también lo hace el número de preservativos distribuidos. Ha sucedido todas las veces.
Tenemos, en cambio, algunos casos de campañas exitosas que sí han logrado abatir la tasa de embarazos adolescentes, abortos y SIDA. En EU la tasa de embarazos precoces disminuyó un 38 por ciento de 1990 a 2004; la tasa de abortos bajó a la mitad.
En África, los únicos países que han logrado disminuir el número de infección de SIDA han sido Uganda, Kenia y Zimbabwe. ¿La clave? campañas de formación para la abstinencia y la fidelidad, que han sido bien recibidas por los jóvenes. Durante 10 años, Estados Unidos ha invertido mil 300 millones de dólares de dinero público en fomentar la abstinencia sexual entre los jóvenes.
En México, en el sufrido DF, están prontos a implementar lo que en países más adelantados ha fracasado desde hace 20 años. Cabe preguntarse ¿por qué? ¿Son o se hacen?
Si son, es decir, si en su exitosa carrera política y académica nunca se han topado con estos objetivos datos estadísticos, que hasta un iletrado como yo los conoce, estamos mal, porque estamos gobernados por gente muy ignorante.
Si se hacen, es decir, si conociendo estos datos insisten en implementar su campaña, estamos peor, porque estamos gobernados por gente que tiene o sirve a intereses ocultos. ¿A quién le puede beneficiar que la juventud se destruya en la enfermedad, en la autocomplacencia, en el juego sin compromiso? ¿Quién necesita mujeres destrozadas, jóvenes libertinos, familias desintegradas? ¿Los fabricantes de anticonceptivos? ¿Los proveedores de droga, de alcohol, de prostitución? ¿Los grupos gay y feministas? ¿Los que quieren adueñarse del mundo eliminando a los prietitos? ¿O será que ya descubrieron que un pueblo embrutecido por los vicios es más fácil de esclavizar?
A manera de cereza en el pastel en estos festejos de inauguración de campaña, los medios masivos, como siempre, hacen su aportación. Después de mencionar que algunos diputados de oposición en el DF se oponían a la promoción del aborto en los libros por ser todavía legalmente inconstitucional, el conductor del noticiero matutino de Cadena Tres, Francisco Zea, reprendió severamente a los diputados del PAN que buscan el apego a la constitución porque —pontificó el experto— el aborto está ahí, el aborto existe y hay que aceptarlo.
A lo que nosotros podríamos responder: la droga está ahí, la corrupción está ahí, el crimen está ahí, la prostitución infantil está ahí… ¡hay que legalizarlos! No dudo que los comentaristas de otros canales y toda la élite intelectual hayan dicho cosas parecidas, pero éste fue el que a mí me tocó.
Mala cosa es cuando los inmorales se hacen del poder y cuando los exitosos se erigen en jueces, en filósofos, en guías espirituales, en pastores…
—————————————————-
Opinión de Octavio Islas
El tema de la sexualidad responsable ha sido un tabú para la iglesia católica.
En la Iglesia Católica no todos asumen posiciones tan radicales frente al uso de preservativos.
Nuestra ilustre ultraderecha -tan ignorante como hipócrita-, cuestiona la prostitución infantil mientras guarda silencio cómplice sobre los incalificables delitos de sacerdotes pederastas en México, a quienes altas autoridades de la iglesia católica inclusive han dado protección.
Repartir condones es, en primer lugar, un asunto de salud pública.
Para prevenir enfermedades como el VIH, resulta mucho más efectivo repartir condones que no hacerlo.
Si la iglesia católica efectivamente contribuyera al desarrollo de campañas por una sexualidad responsable, sus voceros tendrían la autoridad moral para cuestionar el uso de preservativos. L
Si de moralidad hablamos, lo verdaderamente inmoral es brindar protección a sacerdotes pederastas, tan inmoral como guardar silencio cómplice sobre el tema. |
Blog de Octavio Islas 
Señor islas: En mi escrito yo uso datos y cifras. Digamos una actitud científica. Los malos resultados de las campañas pro-promiscuidad y pro-preservativo son hechos consumados y medidos. Usted para atacarme usa acusaciones ambiguas, verdades a medias, calificativos, prejuicios, sobreentendidos e inventos: «para la Iglesia la sexualidad responsable ha sido un tabú». Disculpe pero la Iglesia lleva 2000 años de hablar del uso responsable de la sexualidad. Que no lo haga de acuerdo con usted no significa que no lo haga. ¿tiene porcentajes medidos de cuántos católicos hablan y cuántos no? ¿Específicamente a qué llama usted «sexualidad responsable»? ¿a la promiscuidad y uso de condones? Entonces diga «promiscuidad y uso de condones». No se ande con eufemismos. Y por cierto, la Iglesia sí habla, sólo que en contra, con todo derecho, igual que usted tiene derecho a estar a favor.
«En la Iglesia Católica no todos asumen posiciones tan radicales…» Esa es una expresión peyorativa subjetiva. ¿Quién mide el radicalismo? ¿Quién se siente usted para determinar la radicalidad? Suponiendo que sí sea radical, es decir, basado en las raíces ¿tiene eso algo de malo? Si un marxista habla de revolución, que es una de su ideas de raíz, ¿tiene eso algo de malo? Y por cierto, la aseveración es falsa, porque cualquiera que afirme la bondad del uso del preservativo y de la promiscuidad, automáticamente deja de ser católico, si consideramos católico al que profesa la fe de la Iglesia Católica.
En el asunto de los padres pederastas y los obispos encubridores, está usted manejando rumores y acusaciones como si fueran hechos comprobados. Yo sí le estoy hablando de hechos comprobados matemáticamente. Usted, si se informara responsablemente, descubriría que los casos de pederastia son muchísimos menos que lo que se dice y muchísimo menos que los que se dan en otros ambientes como iglesias protestantes, grupos ateos, escuelas, familias no católicas, etc… y los casos verdaderos de encubrimiento son casi nulos.
Repartir condones es asunto de salud pública, pero no funciona. Yo le estoy dando cifras producto de estadísticas serias que demuestran que son contraproducentes. Tal cual, más repartición de condones ha derivado en más contagios de sida y más embarazos no deseados. Por favoror, si va a criticar, primero lea al menos el artículo que critica.
Otra vez el uso deliberadamente equívoco del lenguaje. Si contribuir al desarrollo de campañas por una sexualidad responsable le llama usted a promover la sexualidad sin restricciones pero con condón, efectivamente la Iglesia no no hace y nunca lo va a hacer, porque, como ya le expliqué, está comprobado que resulta socialmente contraproducente, sin contar con el peligro de que Dios, el pecado y el infierno sí existan. Si contribuir…. le llama usted a proponer que la sexualidad se use responsablemente, es decir, con una pareja bien establecida y con fidelidad a esa pareja, entonces sí lo hace. Casi es la única que lo hace.
Su última frase es la única que es parcialmente cierta. Efectivamente sería inmoral brindar protección a sacerdotes pederastas, pero habla usted del asunto como si fuera un hecho comprobado y como si fuera la norma, siendo que es la excepción. Y no es correcto decir, «lo verdaderamente inmoral», como si el fraude, el asesinato, el abuso, la esclavitud, la tortura, la calumnia, la infidelidad, el engaño, el robo, la violación, la guerra, la perversión de menores, la explotación sexual, la corrupción, etc…., fueran falsamente inmorales. Tendría usted que haber dicho: «lo que también es inmoral». O qué, ¿todas las inmoralidades son permitidas menos las de los sacerdotes? ¿Es eso lo que ha querido decir? Pues eso se llama hipocresía, doble moral y discriminación. Bonita izquierda.
En ocasiones he escrito sobre las técnicas argumentativas de la izquierda, pero en este caso no es necesario. Usted las ha mostrado. Muchas gracias.
Me gustaMe gusta
Walter
Hace unos días el periódico Reforma dio a conocer la detención, en Veracruz, del sacerdote Jesús Sandoval González.
Como quizá no leíste la nota relativa a los testimonios de los niños violados por ese sacerdote, la reproduzco a continuación:
«(En el baño) me abrazaba y me daba besos en la boca. Me quedaba ahí sábado y domingo», narra uno de los niños de la casa hogar Manuel Pío López refiriéndose al sacerdote Jesús Sandoval González, detenido el pasado lunes en Veracruz acusado de pederastia.
Reforma obtuvo testimonios grabados en video en los que varios menores relatan los abusos de los que eran objeto por parte del cura retirado, de 73 años, al que la encargada del lugar le llevaba dos infantes cada semana.
«Él quería que me subiera arriba de él, pero él me aplastó», dice otro menor bajando la cabeza y con tono triste.
El video incluye también el testimonio de dos niñas que fueron dejadas al cuidado de la casa hogar porque su madre trabaja en EU.
Las menores, de acuerdo con familiares y autoridades, mostraban signos de maltrato que en un principio se atribuyeron sólo a falta de higiene, mala alimentación y golpes.
Sin embargo, según el video, los abusos iban más allá.
«Me agarraba aquí y me hacía así», expresa una de las menores tocándose el pecho, «y me daba besos en la boca».
«A mi hermana se la llevaba a la cama», agrega.
Ayer, el sacerdote, detenido en el penal Ignacio Allende, de Veracruz, se reservó el derecho a declarar.
Comentó que se siente protegido por Dios y que cuenta con el respaldo de la Iglesia católica.
«Hay luz verde para que se sepa la verdad», dijo.
La encargada de la casa hogar, la religiosa María Guadalupe Zaragoza, se encuentra prófuga».
——————————————–
¿No consideras que ante tales hechos -no rumores- convendría que la iglesia católica emprendiera una profunda autocrítica?
Si el uso de preservativos representa un fracaso en materia de salud pública, ¿qué puede proponer la Iglesia Católica para efectivamente enfrentar el problema?
La Iglesia Católica ha pagado considerables sumas de dinero en Estados Unidos a las víctimas de sacerdotes pederastas solapados por obispos.
En México la situación no es precisamente muy diferente. Basta que recuperes las investigaciones realizadas por un buen amigo, Salvador Guerrero, así como los reportajes de Ciro Gómez Leyva, Carmen Aristegui y Javier Solórzano, entre otros.
No se trata de ninguna conspiración de la izquierda.
Con un simple abuso basta.
El problema es que han sido muchos.
Gracias
Convendría que te entrevistaras con
Gracias
Me gustaMe gusta
Autocrítica.- Sí la ha emprendido. Si usted revisa las declaraciones de Benedicto XVI y de otros obispos, han reconocido, pedido disculpas y hasta pagado grandes sumas, como usted reconoce; y también han declarado que, si a alguien se le comprueban actos de pedrastia, deben ser suspendidos de sus labores como sacerdotes y encarcelados, pero la Iglesia sólo puede hacer lo primero, no lo segundo. Además, los acusadores generalmente no demuestran nada, sólo se limitan a fabricar el escándalo para alimentar a gente como Gómez, Aristegui o Solórzano, y luego abandonan la causa. .Por cierto ¿han pedido disculpas y pagado indemnizaciones los maestros, los ingenieros, los políticos, los doctores, los que cargan bultos en la merced, los campesinos, los productores de telenovelas…? NO, solamente la Iglesia católica. ¿O es que entre los otros jamás se cometen actos de pederastia? ¿O es que entre ellos sí está bien? También están documentados casos de acusaciones falsas hechas por vanganza, como aquí en México el caso del Sr. Serrano Limón de PROVIDA, que trajeron grandes daños a los falsamente acusados y también a la gente que pudo haber sido ayudada por ellos mientras estuvieron inhabilitados y no lo fue. ¿Eso también los publican los medios comerciales?
Si por el hecho de que ha habido casos de pederastia dentro de la Iglesia la Iglesia no tiene derecho a hablar de prostitución infantil, entonces tendremos que aceptar la prostitución infantil y todos los otros delitos existentes, porque difícilmente encontrará usted en esta sociedad un grupo tal que ninguno de sus miembros haya cometido jamás un pecado para tener derecho a denunciarla. Por cierto, ¿usted puede aventar la primera piedra?
Como dice el artículo, la Iglesia sí ha organizado campañas para abatir el sida. Consisten en promover el retardo en el comienzo de la actividad sexual y la fidelidad a una sola pareja, y son las únicas campañas a nivel mundial que han funcionado.
Un dato más. En el famoso libro de Ebrard del que yo hablaba, se recomienda a los niños comenzar desde temprana edad las relaciones sexuales con gentes de diferentes edades y sexos, para descubrir cuál es la que los satisface. ¿No es eso fomentar relaciones entre adultos y niños? ¿No es eso a lo que llaman pederastia, que tánto los molesta cuando lo hacen sacerdotes?
Me gustaMe gusta
Estimado Walter
Promover el retardo en el comienzo de la actividad sexual y la fidelidad son buenos propósitos, pero medidas insuficientes si de políticas públicas de salud se trata.
Además resulta evidente que ni siquiera esas medidas son eficaces para contener el apetito sexual de algunos sacerdotes católicos, quienes, para colmo, abusan de menores.
Las evidencias mostradas por Salvador, Ciro, Carmen y Javier, en la escandalosa conducta sexual del padre Marcial Maciel no fueron refutadas por los Legionarios, quienes bien pudieron replicar exigiendo a los medios los mismos tiempos y espacios para presentar su punto de vista. Benedicto finalmente se vio en la necesidad de impedir a Maciel el volver a oficiar misa e impartir los sagrados sacramentos. Con ello, sin embargo, no se disculpa la reprobable conducta del fundador de los Legionarios, a quien Juan Pablo II concedió absoluta impunidad durante su papado, aún conociendo las denuncias presentadas por las numerosas víctimas del padre Maciel.
Por último, ni simpatizo con Ebrard ni milito en partido alguno de izquierda.
Gracias
Me gustaMe gusta
Estimado Octavio:
Repito: En EEUU y en países de Africa, las únicas (sí, las únicas) campañas que han funcionado son las que promueven la continencia y la fidelidad. Las de repartición de condones han resultado contraproducentes todas. Los números hablan, no es cuestión de sentimientos ni de simpatías. Que no fueran eficaces para contener el apetito sexual de algunos sacerdotes católicos, quienes, para colmo, abusan de menores, no obsta para que se apliquen si sí sirven para todos los demás que lo hacen con la bendición de todos los demás medios.
Las víctimas del Padre Masiel, si tenían pruebas, deberían haberlas presentado ante tribunales o ministerios públicos, no ante los medios; y si las pruebas eran buenas, Juan Pablo II no habría podido hacer nada para evitar su encarcelamiento. Insisto, ¿Por qué no lo hicieron? ¿Esperaban que Juan Pablo II lo metiera a la carcel? Si la mamá o un hijo de usted (por comparar con nuestra madre la Iglesia Católica) fueran acusados de un crimen, ¿Usted se haría cargo de su denuncia o sería el responsable de su aprehensión y su castigo? No, lo dejaría a las autoridades civiles. ¿Por qué pues no hicieron nada las autoridades civiles? ¿Es que en realidad no había pruebas? Por cierto ¿Usted cree todo lo que dicen los notiiceros comerciales y el periódico Reforma?
Por último. Suponiendo que la cantidad de sacerdotes pederastas sea mayor de la de otros oficios (maestros, abogados, escritores, albañiles, oficinistas, políticos, actores, promotores, productores) y que su culpabilidad sea mayor (o que en los demás sí esté permitido) y que Juan Pablo II sea un encubridor y Norberto Rivera también… lo único que cambia, si Dios es el que pinta la Iglesia, es que todos esos sacerdotes pederastas y Juan Pablo II y Norberto Rivera también van a ir a dar al infierno que tanto predicaron, pero eso no elimina la probidad de la moral cristiana ni le va a servir de pretexto a nadie a la hora de rendir cuentas ni va a hacer que la campaña de Ebrard funcione ni que la prostitución infantil esté justificada. Por cierto, ya que la Iglesia no está moralmente autorizada para combatirla ¿Usted lo va a hacer?. Por otro lado, si Dios no es como lo pinta la Iglesia, o no existe, entonces realmente no hay problema con practicar la pederastia, siempre que sea uno lo suficientemente listo para escaparse, como hizo el Padre Masiel.
Disculpe que lo haya identificado con un militante de izquierda. Se debió a que usted comenzó su argumento con «la ilustre ultra-derecha», «radical», lo cual dio lugar a mi confusión.
Gracias
Me gustaMe gusta
La defensa de sacerdotes pederastas resulta imposible
Los sacerdotes pederastas son una dolorosa realidad
Sostengo que en México y en América Latina, difícilmente funcionarían las campañas de continencia y fidelidad, insisto, ni siquiera los propios sacerdotes las cumplen.
Tanto en Estados Unidos como en México, la Iglesia ha procedido encubriendo y ocultando a los sacerdotes pederastas.
Ello está muy documentado, no solo por Reforma o noticieros.
En el Vaticano se ha reconocido la gravedad del problema.
En Estados Unidos finalmente la iglesia debió pagar considerables sumas de dinero para indemnizar a las numerosas víctimas de los sacerdotes pederastas.
El fundador de los Legionarios fue suspendido entre octubre de 1956 y febrero de 1958. De esas fechas precisamente proceden las primeras denuncias debido a sus actividades sexuales y adictivas.
Ello significa que antes del inicio del papado de Juan Pablo II, en el Vaticano se tenía conocimiento de las denuncias presentadas contra Maciel, a través de las instancias eclesiásticas.
Durante años, no hubo voluntad política para llevar a juicio a Maciel, en los tribunales eclesiásticos correspondientes.
Finalmente Ratzinger decidió aplicar algunas sanciones. Insuficientes, por supuesto, considerando el daño causado a las víctimas. Libero a Maciel de enfrentar juicios, seguramente no le liberó de la vergüenza de verse impedido de volver a oficiar culto.
Las víctimas no litigaron a través de los medios. Los medios accedieron al doloroso reconocimiento de los hechos.
Las víctimas presentaron las pruebas -valdría la pena que te tomaras la molestia de entrevistarte con alguno de ellos, Josè Barba, por ejemplo-.
Las víctimas tienen nombre y aún profundo dolor.
Dolor real.
Nada justifica el abuso sexual de un sacerdote, de ninguno.
La comparación con cualquier otro gremio sencillamente está fuera de lugar. Es absurda.
Es todo
Me gustaMe gusta
Estimado Walter
Te informo que esta semana el New York Times dio a conocer la existencia de una hija del padre Marcial Maciel. La noticia puedes consultarla hoy en Reforma.
La noticia no fue inventada por los medios. El padre Scott Reilly, director territorial de Atlanta dio a conocer la existencia del hijo de Marcial Maciel y SU DOBLE VIDA -así, con mayúsculas- en el blog Excblog.
El propio director general de los Legionarios, Álvaro Corcuera, ha tenido que reconocer la desafortunada «doble vida» del fundador de los Legionarios. Jim Fair, portavoz de la orden en Estados Unidos afirmó: nos hemos enterado de algunos aspectos sobre la vida de nuestro fundador que nos parecen sorprendentes y difíciles de entender. Podemos confirmar que hay algunos de ellos que no eran apropiados para un sacerdote católico».
Ello significa que Marcial Maciel efectivamente llevó una doble vida, no propia de un sacerdote catòlico.
Elo significa que las acusaciones contra Maciel, desatendidas por el Vaticano y por Juan Pablo II, tenían fundamento.
Ello significa que quienes fueron objeto del abuso sexual del padre Maciel, efectivamente tenían razón.
Si sacerdotes e incluso fundadores de influyentes órdenes, como los Legionarios de Cristo, evidentemente no son capaces de observar la abstinencia y fidelidad, ¿cómo propones afirmarlas como la mejor solución posible en materia de políticas de salud pública y sexualidad, para enfrentar problemas como el VIH?
Insisto, antes de afirmar las ventajas de la abstinencia y la fidelidad, convendría que en la iglesia los propios sacerdotes la practicaran.
Por último, si consideras que el tema de los sacerdotes pederastas en México es irrelevante y que los criminales no han gozado de la protección de obispos y arzobispos, te recomiendo leer el libro Prueba de fe, de la estupenda periodista Sanjuana Martínez.
Por favor no consideres la obra como herejía sin antes considerar la validez de pruebas y testimonios. De lo contrario correrías el riesgo de defender lo indefendible, como precisamente te ocurrió al intentar soslayar la gravedad de los crímenes cometidos por el padre Maciel
Ahora sí, es todo.
Me gustaMe gusta
Estimado Octavio:
Me temo que hemos llegado a una penosa situación de falta de comunicación y de razonamiento. No estás escuchando lo que yo te digo, ni respondiendo a lo que te pregunto ni argumentando sobre lo que te objeto.
En principio yo cuestionaba la bondad o efectividad de la campaña que pretende emprender Ebrard, que según estadísticas (no conjeturas ni especulaciones) tiene todas las posibilidades de fracasar, a menos que Ebrard descubra algún método novedoso para hacer funcionar lo que en todos los otros países ha fallado.
Tú me respondes diciendo que la Iglesia no tiene derecho a hablar de estos temas porque está infestada de curas pederastas. Yo no justifico a los sacerdotes pederastas (ni a ningún pederasta, suponiendo que existan otros), ni pretendo exonerar al padre Maciel (si en un momento dado pretendí justificarlo, me retracto); sólo digo que, aunque sea cierto, no tiene nada que ver con el éxito de la campaña de Ebrard. Sacar este tema es como una técnica disuasiva o distractoria. Dices también que la Iglesia no tiene derecho a hablar de estos temas, afirmación que tampoco es válida: si tú en tu casa tienes un alcohólico o un drogadicto, o muchos, eso no te quita el derecho a decir que las drogas son dañinas. Y no me respondes a la pregunta: ¿Quién va a denunciar a los tratantes de niños? Tú puedes seguir sacando pruebas de la existencia de casos de pederastia, hasta demostrar que la enorme mayoría de (si no es que todos) los sacerdotes son pederastas y la enorme mayoría de los pederastas son sacerdotes, y que todos los obispos y los papas son encubridores, y eso sigue sin modificar los malos pronósticos de la campaña de Ebrard.
Insistes en que la Iglesia, Juan Pablo II en este caso, no condenó a Maciel. Yo insisto en que la Iglesia no tiene potestad para crucificar a nadie, ni está para condenar, sino para que el pecador se arrepienta y sea perdonado y se salve, cosa que nos conviene mucho a todos. Y tampoco me respondes otra pregunta: ¿por qué las víctimas no acudieron a los tribunales civiles y, en su caso, por qué los tribunales civiles no castigaron al padre Maciel? Si alguien es culpable son los tribunales civiles. La pregunta sobre qué harías si tu madre o tu hermano fueran acusada de un crimen era en serio, y tampoco la contestas.
Decir que una comparación que yo hago es absurda y fuera de lugar me parece un recurso inválido. Tendrías que explicar por qué. En ese plan yo también puedo decir lo mismo de cualquier argumento que tú manejes: remitirse a los pecados del otro es absurdo, hablar de los noticieros es absurdo, tener un blog es absurdo, hablar de la ultra-derecha es absurdo, especular sobre el futuro es absurdo… ¿Verdad que no suena convincente? Y no, no creo que comparar con otro gremio sea absurdo. Si solamente se ataca a los sacerdotes pederastas y se ignora a todos los demás, significa que el disgusto no es contra la pederastia, sino contra la Iglesia. Lo que es absurdo es defender una propuesta inmoral de parte del gobierno argumentando que los sacerdotes cometen faltas a la moral. Decir que una campaña a favor de la continencia y la fidelidad no va a resultar porque los primeros en no obedecerla serían los curas es ingenioso, pero no es un argumento serio. Si yo afirmo que la abstinencia es la mejor propuesta, es porque los números (otra vez los números, no las especulaciones) demuestran que ha funcionado en culturas tan diferentes como Uganda y EEUU, independientemente de la inmoralidad de sus curas. Sucede que hay mucha gente que tiene más fuerza de voluntad que los curas. Además, la campaña va dirigida a reducir las enfermedades de contagio sexual y los nacimientos de niños, y apuesto que los casos de embarazo o de contagio sexual por parte de sacerdotes es casi insignificante. El problema es de índole moral, pero a Ebrard y a usted no les preocupa la moral ¿O sí?
Por mí, se pueden ir a la cárcel y al infierno (como ya lo dije) todos los pederastas y todos los encubridores. Eso no va a hacer que disminuyan las enfermedades y los embarazos con la repartición de condones, y menos con la invitación a practicar el sexo sin restricción, incluyendo la pederastia entre laicos.
Fue un placer.
Walter
Me gustaMe gusta
En resumidas cuentas
1. Las medidas que propones -continencia y fidelidad-, como política de salud pública en materia de sexualidad- no son mejores que las propuestas por Ebrard. Ni siquiera los sacerdotes católicos las cumplen -no es especulación alguna, Maciel es un buen ejemplo de ello-.
2. Celebro te retractes de haber intentado la imposible defensa de Maciel. Hoy su propia orden reconoce su doble vida. Ahora solo falta reconocer el daño causado a las víctimas. Juan Pablo II conoció de los hechos y solapó -esa es la palabra- la conducta de Maciel.
3. Lo que está en juicio no es el hipotético que haría, sino la doble moral de una iglesia y sus simpatizantes que pregonan abstinencia y fidelidad cuando los casos de abusos sexuales cometidos por sacerdotes son -no importa si pocos o muchos- escandalosos e inadmisibles en la doctrina de Cristo.
4. No hay ningún propósito «distractorio». Desde mis primeros argumentos señalé el caso de Maciel, del cual intentaste su imposible defensa, aún cuando ahora te hayas retractado -lo celebro-. Yo he sido congruente con mis posiciones y argumentos.
5. Si cualquier sacerdote puede cometer actos de pederastia como cualquier barrendero, cualquier barrendero puede oficiar misa e impartir sacramentos. La investidura sacerdotal establece la diferencia en los actos. De lo contrario resultaría innecesario y absurdo el sacerdocio.
Posdata. El día de ayer los propios legionarios han admitido la paternidad de Maciel, buen ejemplo de continencia y fidelidad ¿no crees?
Ahora solo falta reconocer todo lo demás -que es mucho-.
Me gustaMe gusta
Perdón por la extensión del rollo, pero me veo en la necesidad de poner todas las cartas sobre la mesa. Ojalá que tengas paciencia.
Mis premisas:
Los fríos números fruto de estudios estadísticos recabados por instituciones autorizadas demuestran que las campañas de distribución de preservativos han resultado contraproducentes en todos los casos a nivel mundial.
Los mismos números demuestran que las campañas basadas en la promoción de la abstinencia y la fidelidad han dado buenos resultados a nivel mundial.
Los crímenes sexuales y la explotación sexual deben ser combatidos por toda la sociedad.
La pederastia, tanto de sacerdotes como de laicos, es un crimen abominable que debe ser perseguido y castigado.
Entre los ministros de la Iglesia Católica se han dado casos de pederastia, y son muchos, porque uno solo ya sería mucho, pero ni son la mayoría de los sacerdotes ni se dan en mayor porcentaje que en otros gremios.
La Iglesia reconoce y repudia los actos de pederastia de sus ministros, y los ha destituido de sus funciones cuando han sido apropiadamente comprobados.
El castigo de los pederastas (sacerdotes o laicos) corresponde a las autoridades civiles.
¿Encuentras alguna que sea falsa, subjetiva o infundada?
Mis planteamientos:
Dado que los números demuestran categóricamente que todas las campañas de distribución de preservativos a nivel mundial han resultado en mayor cantidad de embarazos no deseados, abortos e infecciones de transmisión sexual, auguramos que la campaña de distribución de preservativos emprendida por Marcelo Ebrard en el DF también va a resultar en mayor número de embarazos, abortos y enfermedades, acrecentado por el hecho de que la campaña va acompañada de una invitación a la promiscuidad y uso irrestricto de la sexualidad.
Dado que los números demuestran que las campañas basadas en la promoción de la abstinencia y la fidelidad han dado resultados positivos en varias partes del mundo, suponemos que una campaña de este tipo daría buenos resultados también en el DF.
Dado que la prostitución infantil y cualquier otro tipo de explotación sexual son delitos abominables que deben ser denunciados y combatidos por toda la sociedad, pensamos que la Iglesia Católica también debe sumarse a este esfuerzo, aunque entre sus ministros haya muchísimos que no cumplen con el mandamiento de la castidad.
El hecho de que existan muchísimos casos de pederastia y de encubrimiento dentro de la Iglesia, no significa que la campaña de Ebrard vaya a funcionar, ni me quita e mí el derecho a advertirlo
¿Encuentras alguno que sea incoherente?
Tus premisas:
El tema de la sexualidad responsable es tabú para la Iglesia católica
Todo el que no apoya el uso del condón pertenece a la ultra-derecha
Todo el que tenga conocimiento de que las campañas de repartición de condones ha fallado anteriormente es un radical.
Todo el que no apoya el uso del condón (la ultraderecha) es ignorante e hipócrita.
Las altas autoridades de la Iglesia, incluyendo a Juan Pablo II, han dado protección a los sacerdotes comprobadamente pederastas.
Aunque repartir condones ha resultado siempre contraproducente, repartir condones es mejor que no hacerlo..
El que no apoya el uso del condón no participa en campañas por una sexualidad responsable.
Lo verdaderamente inmoral es brindar protección a sacerdotes pederastas y guardar silencio cómplice sobre el tema. Cualquier otro delito es falsamente inmoral o no es inmoral.
La pederastia y otras faltas a la moral, cuando las propone Ebrard en sus campañas, están bien; cuando las cometen sacerdotes, están mal.
La Iglesia Católica nunca ha realizado una autocrítica por los actos de pederastia de sus ministros.
El periódico reforma y comentaristas como Ciro Gómez Leyva, Carmen Aristegui y Javier Solórzano son fuentes de información confiables que siempre pueden ser creídos.
El retardo en el comienzo de la actividad sexual y la fidelidad —que son los únicos medios que han dado resultado en otras partes— son buenos propósitos, pero medidas insuficientes si de políticas públicas de salud se trata.
Las campañas que probadamente han tenido éxito no son mejores que las que probadamente han fracasado.
Walter Turnbull afirma que, dado que otros (no sacerdotes) también cometen actos de pederastia, los sacerdotes los pueden cometer.
¿Cuántas están fundamentadas objetivamente en hechos reales?
Tus conclusiones:
Dado que existen sacerdotes pederastas, la Iglesia no tiene derecho a denunciar la prostitución infantil
Dado que la Iglesia no apoya el uso del condón, la Iglesia no tiene autoridad para cuestionar el uso del condón
Dado que la Iglesia católica no ha apoyado el uso del condón, significa que no ha hecho nada para enfrentar el problema del SIDA.
Dado que las campañas a favor de la abstinencia y la fidelidad no son eficaces para contener el apetito sexual de algunos sacerdotes católicos, significa que no van a dar resultado con el resto de la población.
Que los legionarios no hayan acudido a los medios comerciales para refutar la acusación contra el Padre Maciel significa que el Padre Maciel era culpable.
Dado que existen muchos casos de pederastia dentro de la Iglesia y el padre Maciel llevaba una doble vida, es claro que las campañas que en otros lugares han tenido éxito, en México van a fallar.
Dado que existen muchos casos de pederastia dentro de la Iglesia y el padre Maciel llevaba una doble vida, es claro que las campañas que en otros lados han fracasado, en México sí van a tener éxito.
¿Cuántas son verdaderamente coherentes y racionales?
Te recomiendo esta vez meditar tus respuestas y responder racionalmente, ya que, después de este envío, este pintoresco intercambio de diatribas será difundido entre mis contactos, y entre los contactos de algunos de ellos, y algunos de los contactos de algunos de ellos.
Gracias por tu colaboración. Ha sido muy interesante
Me gustaMe gusta
Un atento y respetuoso saludo
La apuesta por la promoción de la abstinencia y la fidelidad debe comenzar por los sacerdotes. El buen juez por su casa empieza.
Como bien reconoces (cito): «entre los ministros de la Iglesia Católica se han dado casos de pederastia, y son muchos, porque uno solo ya sería mucho, pero ni son la mayoría de los sacerdotes ni se dan en mayor porcentaje que en otros gremios».
Sin embargo, los casos de pederastia cometidos por sacerdotes no pueden ser comparados ni moral ni estadísticamente con otros gremios. Los actos de pederastia, por tratarse de ministros de la iglesia, son aún más reprobables, y buen ejemplo de la incapacidad de los propios sacerdotes de observar abstinencia y fidelidad.
Peor aún cuando no pocos de los sacerdotes que han cometido esos actos han recibido la protección de una red de cardenales y obispos que soslayan la gravedad de tales actos.
Contrario a lo que afirmas, la Iglesia no siempre ha reconocido y repudiado los actos de pederastia de sus ministros y por ello en Estados Unidos ha tenido que pagar fuertes indemnizaciones a las víctimas. En México una red de cardenales y obispos ha brindado protección a no pocos sacerdotes pederastas.
Conviene leas y recomiendes en tu red de lectores el estupendo libro Prueba de fe. La red de cardenales y obispos en la pederastia clerical, Planeta, 2007, de Sanjuana Martìnez.
Juan Pablo II, por ejemplo, quien conoció la gravedad de las acciones infringidas por Maciel a sus víctimas, fue responsable de la impunidad de que gozó Maciel. ¿Y el dolor de cada una de las víctimas? A las víctimas de Maciel -a pesar de lo que hoy sabemos por declaraciones de los propios voceros de los Legionarios- no precisamente les ha hecho justicia la Iglesia.
El castigo a los sacerdotes pederastas también corresponde a la Iglesia. Las altas autoridades no pueden pasar por alto ni proteger a los sacerdotes pederastas.
Ignoro si la pederastia está incluida en tu particular definición de promiscuidad. Sería deseable incorporarla.
Efectivamente, resulta difícil apostar por la continencia y la fidelidad cuando advertimos que no pocos sacerdotes no son siquiera capaces de hacerlo y que los niños son sus víctimas. Eso es lo más doloroso del asunto.
Con respecto al tema de los anticonceptivos, es justo reconocer que al interior de la propia Iglesia hay voces que sí están de acuerdo con el uso del condón y con otros métodos anticonceptivos. Las divergencias se presentan pues dentro de la misma iglesia.
La pertinencia y validez del trabajo periodístico de Salvador Guerrero en La Jornada –el primer periodista que dio a conocer testimonios contundentes de las víctimas de Maciel-, y posteriormente los trabajos de Ciro, Carmen, Javier, el periódico Reforma, así como recientes investigaciones, como la realizada por Fernando González-, comienza a ser confirmado por los propios Legionarios, quien han reconocido la existencia de la hija de Maciel.
La iglesia sì debe y tiene derecho para pronunciarse sobre la prostitución infantil. Antes, sin embargo, debe cuidar que los sacerdotes no violen niños. Por supuesto resulta más reprobable la pederastia que el concubinato de no pocos sacerdotes y ministros.
Por supuesto hay notables esfuerzos de la Iglesia, por supuesto, para atender enfermos terminales de sida. Las diferencias se ubican en las políticas de prevención. Las campañas a favor de la abstinencia y la fidelidad -insisto- en primer lugar deberían dar buenos resultados con los sacerdotes.
De nueva cuenta celebro te hayas retractado de la imposible defensa de MM.
Agradezco, Walter, este diálogo respetuoso.
Con sincero aprecio, más allá de nuestras grandes y muchas diferencias
Me gustaMe gusta
Estimamdo Octavio:
Lamento mucho tener que desperdiciar tanta cordialidad (que ojalá no se pierda), pero me temo que no es tan fácil. Tenemos un grave problema de falta de lógica formal, y si bien la cordialidad es útil en un diálogo/debate, la coherencia y la racionalidad son indispensables.
Dejando aparte que gratuitamente me llamaste ignorante, hipócrita, ultra-derecha (que yo sé que para ustedes es el peor insulto) y radical (que para ustedes es el segundo peor insulto), hay algunos puntos que tenemos que marcar en cuanto a la ortodoxia de este intercambio.
1) Datos objetivos que está soslayando:
Las campañas de promoción del condón siempre han fallado.
Las campañas de promoción de la abstinencia sí han funcionado, y son las únicas que han funcionado.
(Tú sigues repitiendo que en la Iglesia hay crímenes horribles como si eso pudiera anular la veracidad de estos datos)
2) Respuestas mías que fueron ignoradas:
Aunque las invitaciones a la abstinencia no funcione en algunos (sí, algunos) sacerdotes, sí pueden funcionar y han funcionado en otras personas.
No justifico a los sacerdotes pederastas. No sé por qué siguen insistiendo como si yo los estuviera defendiendo.
Sí, la pederastia sí va incluida en la promiscuidad y sí está apoyada por el libro de Ebard
3) Preguntas mías no respondidas:
¿Ser radical está equivocado siempre y en toda circunstancia?
¿Qué secreto tiene Ebrard para que en su caso sí funcionen las campañas que siempre han fallado?
¿A qué le llamas sexualidad responsable?
¿Entre los “no sacerdotes” no se cometen actos de pederastia?
¿En ellos sí está justificado?
¿Esos también los publican los periodistas?
¿Lo que propone Ebrard en su libro no se llama pederastia?
¿Tú, que le niegas a la Iglesia el derecho a denunciar el mal, tienes derecho a denunciar el mal de la Iglesia, digamos “aventar la primera piedra”?
Si tu hermano fuera acusado de un crimen… ¿Tú lo entregarías o lo castigarías por tu cuenta?
¿Según tu, qué tendría que haber hecho Juan pablo II?
4) Conclusiones no fundamentadas
Las campañas que sí han funcionado no son mejores que las que no han funcionado. ?????????
Dado que la Iglesia tiene en sus filas hombres pecadores, no tiene derecho a hablar del pecado. Mientras haya sacerdotes que no la practican, la Iglesia no tiene derecho a hablar de abstinencia.
Sobre este punto déjame retroalimentarse algunos detalles: La Iglesia, desde que nació, siempre ha estado formada por hombres pecadores que cometen pecados. San Pablo reconoce que muchas veces hace lo que no quisiera. El fundador de la Iglesia (Jesucristo) sabía que eran pecadores y aún así los mandó a predicar su doctrina. Si la Iglesia hubiera esperado a que ninguno de sus afiliados fuera pecador para poder combatir el pecado, no lo habría combatido nunca. Este método, aunque cuestionable en la teoría, ha dado en la práctica maravillosos resultados tanto en la formación de miles de hombres que han sido un ejemplo de buena conducta y una bendición para sus coetáneos, como en la transformación, para bien, de la sociedad en muchos puntos de la geografía y de la historia, y existen pruebas incluso físicas y evidentes de su particular excelencia. Es por eso que la Iglesia ha denunciado, denuncia y seguirá denunciando y combatiendo el pecado, aunque alguno, muchos o todos de sus miembros cometan horrorosas abominaciones. Y repito una de mis preguntas: ¿Quién, aparte de la Iglesia, ha denunciado el error y la perversión en las campañas de Ebrard? ¿Quién se va a encargar de combatir el pecado —al menos los pecados evidentemente imputables— si la Iglesia católica no lo hace?
Una observación final —que ya había hecho, pero que fue de las que ignoraste—, ya que tanto te interesa la obediencia a la doctrina de Cristo: Cuando estés ante Dios para rendir cuentas (si es que eso sucede), de nada te servirán todos los crímenes del Padre Maciel. Tendrás que responder por tus propios actos. Si el hecho de recomendarle a tus alumnos que forniquen pero con condón te hace sentir cool pero responsable, búscate otra forma de ser responsable: aconsejándoles el uso del condón los estás mandando prácticamente al suicidio. Y de eso tendrás que rendir cuentas. Si sucede, claro.
Y ahora, por favor, vuélveme a decir que el Padre Maciel y Juan Pablo II cometieron tantos y tantos crímenes y que la Iglesia no tiene derecho…
Gracias por no haber cortado la comunicación hasta ahora.
Me gustaMe gusta
Respondo
1. Tan no funcionan las campañas de abstinencia y fidelidad, que ni siquiera los sacerdotes las practican, cuando precisamente deberían ser los primeros en observarlas.
Para que campañas así funcionen, lo primero que debe considerarse es la educación sexual -a la cual los sectores más conservadores de la iglesia y la sociedad se han opuesto-. La abstinencia no se consigue por decreto. Si funciona contigo bien. En cuanto a los demás, lo mejor es observar respeto.
2. Si deseas debatir con Ebrard, debes dirigirte a él no a mí.
3. Juan Pablo II, quien conoció las denuncias contra Maciel, como sumo pontífice y como cristiano, debió haber reparado primero en las víctimas -y no me refiero a las acaudaladas señoras de sociedad seducidas por Maciel, sino en los niños -y no en su «hermano»-. Se trata de la iglesiano de la mafia -por supuesto hay grandes similitudes-.
4. No propongo ni predico usar o no el condón u otros métodos anticonceptivos a mis estudiantes. Sencillamente les respeto. Si deseas predicar las virtudes de la continencia y la fidelidad, empieza con aquellos sacerdotes que se han apartado tanto de la doctrina cristina. No pierdas más el tiempo ni con Marcelo ni conmigo.
Seguramente ellos te necesitan más.
Gracias y fue todo
Me gustaMe gusta
Octavio Islas:
Duda: ¿Tienes algún otro argumento contra la campaña de abstinencia que no sea el de «existen sacerdotes pederastas»?
Yo no soy sacerdote, y me gustaría que mis hijos e hija se esperaran hasta el matrimonio para ejercer sus vidas sexuales y además porque es dentro del matrimonio donde mejor se pueden aceptar las consecuencias (que por fuera pueden ser verdaderas maldiciones) como son los hijos.
Y si por desgracia es en el matrimonio que llegan las enfermedades de transmisión sexual, dejame adivinar… si, justo lo que pensaste, es que alguno o los dos iniciaron su vida sexual antes, ya sea porque lo hicieron «sin protección», o, de acuerdo a las estadísticas que el Sr. Walter mencionó, y que NUNCA RESPONDISTE (y por favor, no me digas «hay sacerdotes pederastas») conocieron la proteccón, se las regalaron en la escuela, les dieron libros de «formación sexual», y algo falló.
Por estadísticas, en una campaña de háganlo cuando quieran y con quien quieran, solo que con condón», lo que va a pasar es que aumenten los embarazos no deseados, los abortos, los casos de SIDA. Sigo diciendo, POR ESTADISTICAS.
Si, es triste e imperdonable que haya «sacerdotes pederastas» (quedamos que darías otro argumento). Las consecuencias son malísimas.
Si también, es triste e imperdonable que autoridades civiles y universitarias estén de acuerdo y promuevan una forma de sexualidad que pueda llevar a mis hijos a tener SIDA y morirse, si MORIRSE… o es que una consecuencia como la muerte de mi hijo, o del tuyo, es es menos grave que las consecuencias de la pederastía.
¿Es mas dificil educarlos en la abstinencia?, si, y también es más dificil estudiar una carrera que no estudiarla, y ser responsable en el trabajo que no serlo, y hacer ejercicio que no hacerlo… pero eso no es razón para no intentarlo.
No siempre va a funcionar? De acuerdo, pero no dejemos de intentarlo, por que si POR ESTADISTICAS van a morir más jovenes por SIDA, van a haber más abortos, van a haber más enfermedades (aún con las megacampañas de CONDON) al promover una sexualidad sin límites ni edades, entonces sería CRIMINAL proponerlo.
Por cierto, yo no soy sacerdote pero si católico, y me molesta el que afirmes «a priori» que es un sinsentido promover la abstinencia (quiero entender por parte de los católicos) porque hay sacerdotes que no la llevan o llevaron, y que si esta parte no se da, entonces «los católicos, los que pertenecen a esta institución cuyos sacerdotes son los guias y maestros, no pueden abstenerse» (dicho por mi, interpretado de tus contestaciones).
¿Me conoces? Yo llegué a mi matrimonio sin haber tenido relaciones sexuales previas, al igual que mi esposa… y ya exixtían seguramente casos de estos horribles que tu te sabes muy bien.
Ultima pregunta: tu también eres guia y maestrro de una instituciòn (como los sacerdotes), y si tienes razón en tus planteamientos, tendría yo que aceptar que si tu no puedes vencer algún defecto ni lograr alguna meta específica, tus alumnos menos lo harán…… HIJOLE, QUE MIEDO…. ¿de cual dices, del TEC?
Porque a MI IGLESIA ya le echaste lo suficiente…
Gracias. Jorge Alarcón.
PD ¿Tienes algún otro argumento contra la campaña de «abstinencia sexual hasta el matrimonio», estadísticas o algo así, que no sea el de «existen sacerdotes pederastas»?
Me gustaMe gusta
Jorge
No creo que mi blog sea el espacio idóneo para discutir tus tesis sobre la contención y la fidelidad.
Puedes presentar tus argumentos en los foros idóneos, donde seguramente conocerás argumentos relativos a los derechos sobre nuestra sexualidad.
A tu iglesia yo no le «eché» lo suficiente.
El daño lo han causado sacerdotes pederastas y obispos y cardenales cómplices y protectores.
De ellos bien podrías ocuparte.
Resulta hipócrita promover la continencia y la fidelidad cuando los propios sacerdotes no precisamente observan sus votos. Peor aún, cuando proceden como una red delictiva que brinda protección a criminales, violadores de niños.
Predícales a ellos las virtudes de la continencia y la fidelidad.
Les hace mucha falta.
Es todo, gracias.
Me gustaMe gusta
Octavio:
Entiendo, tu decides que si y que no discutir en tu BLOG PUBLICO, lo respeto.
TU RESPUESTA ANTERIOR
«Resulta hipócrita promover la continencia y la fidelidad cuando los propios sacerdotes no precisamente observan sus votos. Peor aún, cuando proceden como una red delictiva que brinda protección a criminales, violadores de niños»
¿Hipócrita te refieres a mí?
¿Por ser católico?, ¿Por promover como una opción más inteligente y con mejores resultados la continencia y la fidelidad contra la campaña «hazlo cuando quieras y con quien queras, pero con condón», donde con base en estudios de la Organización Mundial de la Salud (OMS, Effectiveness of Male Latex Condoms in Protecting against Pregnancy and Sexually Transmitted Infections, en Information Fact Sheet, núm. 243, de junio de 2000) se establecen porcentajes de fallo del condón de 3% en «expertos» y de 14% en «principiantes» para evitar EMBARAZOS? Sabes, para el SIDA serían mayores los porcentajes… y por cierto, si no me equivoco, todo experto llega a serlo pasando siempre por principiante.
Entiendes que no decirles a todos estos jóvenes que, por simples estadísticas, UN PORCENTAJE DE ELLOS SE VA A MORIR DE SIDA, con todo y condón, es CRIMINAL (ya hasta en los cigarros ponen advertencias de salud).
Recuerda, en países como EU, España, Rusia o Inglaterra (no son los únicos, pero son de los que tenemos datos), que comenzaron sus campañas de «hazlo pero con condón» hace muchos años, ninguna ha dado buen resultado. En todos los casos ha crecido el número de embarazos no deseados, el número de abortos, y el número de infecciones por transmisión sexual.
SE QUE NO CONTESTARÁS A LO ANTERIOR, POR QUE NO LO HAS HECHO EN TODO LA COMUNICACIÓN QUE, POR SER PÚBLICA LEÍ, Y AHORA ME SIENTO PARTE DE ELLA.
La última observación, si el asunto de «hipócrita» es para mí por ser católico, quiero pensar también el de que «procedemos como una red delictiva que brinda protección a criminales, violadores de niños». No salgo de mi asombro. ¿Y tus papás, eran católicos, o alguno de tus hermanos? ¿Agún profesor del TEC? ¿Algún amigo que tengas?
Como tu dices, es todo, gracias.
Me gustaMe gusta
Efectivamente, resulta hipócrita proponer continencia y fidelidad a simples mortales, cuando los propios sacerdotes ni siquiera son capaces de observarlas.
¿Que tan efectiva resulta la continencia -en el caso de los sacerdotes la castidad?, que ni siquiera los propios sacerdotes la practican.
Mejor resulta, efectivamente, el uso del condón que predicar una moralidad y conducta sexual que ni los propios sacerdotes son capaces de observar.
Cuando destaco el comportamiento de una red delictiva, efectivamente me refiero a la jerarquía católica que ha brindado protección a sacerdotes pederastas, todo ello bien documentado por Sanjuana Martínez. También a las autoridades eclesiásticas en el Vaticano como en México, que descalificaron cada una de las denuncias que fueron presentadas contra Maciel, padre de, por lo menos, una mujercita.
Por favor no pierdas más el tiempo conmigo.
Mejor dedícate a predicar las bondades de la continencia y la fidelidad a todos aquellos sacerdotes que ni siquiera han sido capaces de cumplir con los votos de castidad -por cierto absurdos-, luego, entonces, podrás predicar las bondades de la continencia y la fidelidad a los simples mortales, quienes, en última instancia, pueden decidir libremente su conducta sexual.
Gracias
Me gustaMe gusta
Te pasas Octavio nunca respondiste a las preguntas solo te gusta atacar a la iglesia, la verdad todos somos humanos y cometemos errores, parece como si creyeras que los sacerdotes son extraterrestres que se rigen con leyes diferentes o que tienen una humanidad sobrenatural y que todos los demas podemos hacer lo que queramos porque algunos de ellos no dan buen ejemplo???? Creo que se debe tener una sexualidad responsable y esa es solo con abstinencia hasta que te cases para darle lo mejor a los hijos, mi mejor amiga se embarazo y tuvo a su hijita y despues de 15 años es lo mejor que le ha pasado en su vida SU HIJA… claro madre soltera porque su novio no se quiso hacer responsable cuando le fallo el condon. Pero aprendio con la vida que matar a los bebes no era bueno y que tener sexo sin compromiso tampoco pero su hija es su adoracion y gracias a ella maduro …que suerte que ninguno tenia SIDA cuando se embarazo porque hoy los 3 estarian muertos
Marina
Me gustaMe gusta
Marina
Marina
No me gusta atacar a la iglesia. He señalado que ni los sacerdotes son capaces de observar la continencia y, más grave aún, no pocos sacerdotes cometen reprobables actos de pederastia. La pederastia clerical es doblemente condenable. El depredador con sotana no es cualquier violador y, efectivamente, como delincuentes deben ser tratados.
Sin embargo, la protección que reciben por parte de las autoridades de la iglesia en México, sacerdotes como Nicolás Aguilar, quien durante 40 años ha violado a más de 100 niños, resulta ilustrativa de la dolosa impunidad que les permite, no violar un niño, sino a cientos de ellos, t durante 40 años. Las altas autoridades de la Iglesia en México protegen a sacerdotes pederastas. Sobran ejemplos.
Por ese tipo de abusos, la arquidiócesis de Los Ángeles debió pagar 600 millones de dólares a las víctimas de los depravadores sexuales con sotana.
Por último, Marina, si te preocupan temas de salud pública, como es el tema del uso del condón, recomiendo mejor perfiles tus cuestionamientos a las autoridades correspondientes.
Solo ten muy presente que en el tema del uso de métodos anticonceptivos, las personas pueden decidir. Aunque ello no te parezca
Una última recomendación: ojalá la misma energía puedas dedicarla a alzar la voz por los miles de víctimas de los depredadores con sotana.
Gracias
Me gustaMe gusta